Opções de estoque expensas gaap

O Excesso da Excesso de Controvérsias.

A questão de saber se as opções de despesas já foram ou não, enquanto as empresas estiverem usando opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos revisar quais opções são e por que eles são usados ​​como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations.

Por que as opções são usadas como compensação.

O uso de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de "alinhar melhor" os interesses dos administradores com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para evitar que o gerenciamento maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar os objetivos de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir na pesquisa & desenvolvimento (R & D) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva no longo prazo.

As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em R e D e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para apreciação do capital a longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações.

Como as opções se tornaram as principais notícias.

Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente a discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e dificuldade em entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos de "C-level" (CEO, CFO, COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de "fazer ou quebrar" para os acionistas.

O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na declaração de renda, o que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). As normas de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais usado é o modelo de precificação de opções de Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.)

Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores?) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária do pacote de compensação de um trabalhador.

No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente.

A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de que milhões de trabalhadores sofrem não apenas com desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções de executivos e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C eram muitas vezes re-preços, o que deixava os CEOs fora do alcance para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitia mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar.

O Impacto no EPS conduz o Debate.

Tanto as empresas tecnológicas como as não tecnológicas usaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de exportação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Em primeiro lugar, a partir de 2006, aumenta as despesas porque os GAAP exigem que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Estoque de Empregado.)

Os Centros de Debate no "Valor" das Opções.

O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não no seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam compatíveis com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se fizerem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto a debater.

No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser descompactadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de "mark-to-market" que estragaria o havoc com o EPS e apenas confunda os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar valor "intrínseco" ou "justo".)

O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: no momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido)? Se hoje você receber o direito de pagar US $ 10 por um estoque de US $ 12, mas na verdade não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior, quando a empresa realmente incorre na despesa? Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar? (Para mais, leia uma nova abordagem para compensação de capital.)

Estas são perguntas difíceis e o debate continuará enquanto os políticos tentam entender as complexidades das questões, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho de alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas.

O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e depois baixassem novamente as opções), e isso proporcionaria um preço sólido a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação.

Opções de ações: é de volta aos anos 90.

De Bill Gurley para Marc Andreesen, o mais inteligente do Silicon Valley está perguntando se estamos na segunda rodada da bolha dotcom. Muitas coisas são diferentes desta vez. Mas uma coisa é desconcertantemente reminiscente do final da década de 1990: a forma como a compensação baseada em estoque é tratada.

Você pode pensar, isso não pode ser! Afinal, em 2004, o Conselho de Contabilidade de Normas Financeiras, ou FASB, exigiu que o custo estimado das opções de ações se reflita na demonstração de resultados de uma empresa, não enterrado nas notas de rodapé.

Mas no atual Silicon Valley, quase todas as empresas, do Twitter (TWTR) ao Yahoo (YHOO) para o Facebook (FB) para o Google, o GOOG apresenta seus ganhos, excluindo o custo da remuneração baseada em ações. Estes são chamados de ganhos "não-GAAP" porque não seguem os princípios contábeis exigidos pelo FASB.

A batalha poderia ter sido conquistada. Mas parece que a guerra se perdeu. E não se engane: os números podem ser gigantescos.

Talvez não seja surpreendente. Durante décadas, o Vale do Silício lutou amargamente contra as opções de opções. Em uma peça de 2005, o analista contábil David Zion observou que uma proposta de despesa de 1993 obteve o FASB cerca de 2.000 cartas de comentários. Havia o "Rally in the Valley", no qual os habitantes do vale marcharam para protestar contra a possível despesa de opções. O Congresso então ameaçou colocar o FASB fora do negócio, e os contadores, sem surpresa, recuaram.

Uma parte do argumento contra a despesa é que é difícil valorizar as opções. Outra parte é que as opções são supostamente um custo não-caixa. Isso foi melhor expresso por Craig Conway, o ex-CEO da Peoplesoft (PSFT), que escreveu em uma carta de 2003 aos acionistas que "as opções de ações dos empregados não têm impacto econômico para uma empresa". Mas também houve um aspecto religioso . Como Reed Hastings, CEO da Netflix (NFLX), colocou em uma peça de opinião de 2004 publicada no Wall Street Journal: "Por que a melhor e mais brilhante luta boa contabilidade? Porque atacar as opções de estoque é atacar nosso modo de vida no Vale do Silício ".

Hastings, juntamente com Alan Greenspan e Warren Buffett, as opções de pensamento tiveram que ser financiadas. (E a Netflix anunciou que custaria em 2003.) Como Hastings escreveu, era apenas uma realidade econômica. "Pense o que aconteceria se as opções de estoque fornecidas a um fornecedor não fossem contabilizadas: muitas empresas pagariam seus fornecedores em opções de estoque, inflacionando assim seus lucros. Quando uma empresa paga aos empregados em opções de compra de ações e não as paga, os lucros são igualmente inflados ".

No início de 2004, após a explosão da bolha das dotcom, o FASB ousou outra tentativa. Houve ainda uma outra marcha de protesto no Vale. O Congresso tentou aprovar uma lei que deve se classificar entre as falências mais intelectualmente existentes, nas quais as opções seriam contabilizadas, mas apenas para os cinco funcionários altamente remunerados. (Isso é parecido com dizer que apenas seus maiores custos devem contar.) Mas os contadores realmente ganharam, ou assim parecia.

Em sua peça de 2005, um Zion presciente escreveu: "As empresas provavelmente empurrarão os ganhos pro forma para tentar obter que os investidores ignorem o custo das opções de ações dos empregados".

E aqui estamos. Os números podem ser totalmente surpreendentes. Pegue o Salesforce (CRM). Nos últimos três anos, a empresa reportou um total de US $ 658 milhões em ganhos "não-GAAP". Durante o mesmo período, os funcionários arrecadaram mais de US $ 1 bilhão em dinheiro ao exercer opções de compra de ações. O modelo de negócios: os funcionários ganham mais em dinheiro do que a empresa completa relatórios em renda líquida!

Pensando nisso de maneira diferente, o Salesforce é projetado, com base em números do Serviço de Estimativa de Agentes Institucionais, ou I / B / E / S, para fazer 51 centavos por ação no seu ano fiscal de 2018. Isso é "não GAAP". Se você adicionar de volta o custo das opções de estoque e algumas pequenas outras coisas, que 51 centavos se transformam em uma perda de 49 centavos por ação. (A Salesforce ressalta em seu comunicado de imprensa que seus pares usam as mesmas métricas que faz e que as medidas não-GAAP devem ser lidas em conjunto com as medidas GAAP).

É verdade que as opções de compra de ações são difíceis de avaliar (como são muitas as coisas que afetam os rendimentos de uma empresa, incluindo o valor de contratos de longo prazo ou ativos ilíquidos) e que as empresas usam uma gama de metodologias de avaliação para estimar seu custo. Não há uma resposta perfeita.

Mas eles certamente têm um custo - um custo de caixa. Em um relatório de pesquisa de 2018 intitulado "Por que a compensação baseada em ações é uma despesa em dinheiro", Dane Mott, um especialista em contabilidade independente, colocou desta forma: "Os acionistas atuais devem ser agnósticos quanto às ações ou opções vendidas no mercado por dinheiro ou emitidos para empregados em troca de serviços porque de qualquer forma os atuais acionistas estão sendo diluídos pelo valor econômico dos valores mobiliários transferidos. "Tradução: A empresa está distribuindo algo que tenha um valor em dinheiro.

Há outra maneira de pensar sobre o custo de caixa, que é o dinheiro usado para compensar a diluição resultante do exercício das opções de compra de ações. De acordo com a análise de Mott, nas últimas duas décadas, a Adobe (ADBE) gastou quase $ 11 bilhões em recompra de ações, principalmente para compensar a diluição resultante do exercício de opções de compra de ações dos empregados. Apesar de todo o dinheiro que saiu pela porta, a contagem de partes não é muito menor do que era há 20 anos. Se você considera que o dinheiro como uma despesa de execução do negócio (compensado pelo produto e os benefícios fiscais da emissão de ações), o fluxo de caixa livre da Adobe nas últimas duas décadas não é um robusto US $ 9,3 bilhões, mas um pouco $ 2,3 bilhões.

Você pode argumentar isso que não importa, porque os investidores tomam em consideração as despesas de opções se quiserem. E sim, é muito mais fácil fazer isso hoje do que era, porque os ganhos GAAP agora estão à vista.

Mas há muitos investidores que não consideram estimativas de ganhos passados ​​- em parte porque todo o sistema parece ter comprado a idéia de que a compensação baseada em estoque não é uma despesa. Muitos analistas que seguem empresas de tecnologia não o incluem em suas estimativas. Aqueles que agregam estimativas em uma visão de consenso também não incluem o custo. O IBES, que diz que é o "padrão da indústria com base em mais de 70% dos principais gestores de ativos dos EUA e da Europa", segue com a "regra da maioria" - ou seja, se a maioria dos analistas divulgar seu número de ganhos, excluindo a compensação de capital, então, por definição, que se torna a estimativa de "consenso". Em outro estudo, a Mott encontrou 455 empresas onde a remuneração baseada em ações foi excluída do resultado consensual relatado pela Bloomberg.

Uma pequena empresa chamada Zacks Investment Research inclui o custo das opções em suas estimativas. "Não foi uma cruzada fácil", diz Sheraz Mian, diretor de pesquisa da Zacks. "Nós pensamos quando começamos a fazer algo tão óbvio, bem, todos os outros seguiriam. Mas se você fechar os olhos e assumir as opções de ações, não importa, os ganhos são 10% a 15% maiores! Todos vão por isso! "

A distorção, é claro, tem repercussões. Como o Mott ressalta, a relação preço / lucro é a métrica de avaliação mais popular. "Se é baseado em uma métrica que ignora a compensação de estoque, então ele se torna um lixo, um lixo fora", diz ele.

As comparações também podem ser intensas. Tome a Microsoft (MSFT) e a Cisco (CSCO), ambas as empresas de tecnologia maduras. A Microsoft não retrocede a despesa de opções de estoque com seus ganhos, enquanto a Cisco faz. Se você simplesmente olhou para o instantâneo da Bloomberg, o estoque da Microsoft parece vender cerca de 16 vezes as estimativas de ganhos de consenso do ano que vem, enquanto a Cisco é negociada em cerca de 11 vezes a estimativa. Mas Ken Broad, um investidor veterano que é o co-fundador da Jackson Square Partners, com sede em São Francisco, ressalta que a comparação é "maçãs e laranjas" porque o título da Microsoft inclui o custo das opções de compra de ações, enquanto a Cisco exclui. Então, a Microsoft está subestimando os ganhos, ou a Cisco está exagerando?

Ou considere Goldman Sachs (GS) e Salesforce. Ambos são empresas de recursos humanos intensivos, e ambos emitem uma grande quantidade de compensação de capital. Se, como o Salesforce, a Goldman retirou a despesa de remuneração do lucro, no exercício de 2018, seus ganhos antes de impostos teriam sido cerca de 18% maiores. Em que universo faz sentido olhar os ganhos da Goldman, incluindo o custo das opções de ações, mas o Salesforce sem?

Em 2004, um gerente de fundos de hedge chamado Cliff Asness, que não é conhecido por palavras picantes, escreveu uma peça chamada "Opções de estoque e mentirosos mentirosos que não querem gastá-los". No final de 2018, ele listou seu top dez peeves em uma peça para o Financial Analysts Journal. Chegando no número 9 foi "Antediluvian Dilution Deception and the Still Lying Liars". Nela, ele escreveu: "É incrível o quão difícil é matar um golpe mesmo depois de tornar ilegal usar isso na primeira página." De fato .

Bethany McLean é uma jornalista de negócios de longa data e co-autor de dois livros, The Smartest Guys in the Room: The Amazing Rise e Scandalous Fall of Enron e All the Devils estão aqui: a história escondida da crise financeira. Um documentário baseado no livro da Enron foi nomeado para um Oscar em 2006. McLean é um colunista da Fortune, um editor contribuidor da Vanity Fair e um colaborador da CNBC.

Você pode gostar.

Assine nossa newsletter.

Inscreva-se & amp; Salve .

Assine nossa newsletter.

A Fortune pode receber compensação por alguns links para produtos e serviços neste site. As ofertas podem estar sujeitas a alterações sem aviso prévio.

Cotações atrasadas pelo menos 15 minutos. Dados de mercado fornecidos pela Interactive Data. ETF e fundos mútuos fornecidos pela Morningstar, Inc. Termos e condições da Dow Jones: djindexes / mdsidx / html / tandc / indexestandcs. html.

Os dados do índice S & P são propriedade da Chicago Mercantile Exchange Inc. e seus licenciadores. Todos os direitos reservados. Termos e Condições. Desenvolvido e implementado por soluções interativas de gerenciamento de dados.

FASB, Financial Accounting Standards Board.

Planos da FASB relativos à contabilização das opções de ações dos empregados.

Norwalk, CT, 31 de julho de 2002 & mdash; A contabilização das opções de ações dos empregados recebeu atenção renovada nos últimos meses. Ao longo das últimas semanas, houve dois desenvolvimentos importantes.

Várias grandes empresas americanas anunciaram suas intenções de mudar seu método de contabilização de opções de ações de empregados para uma abordagem que reconheça uma despesa pelo valor justo das opções outorgadas ao atingir os ganhos reportados. Entendemos que várias outras empresas também estão considerando adotar esse método. O FASB congratula-se com essas empresas porque o reconhecimento da despesa de remuneração referente ao valor justo das opções de compra de ações outorgadas é a abordagem preferencial de acordo com as normas contábeis vigentes nos EUA (FASB Statement No. 123, Accounting for Stock-Based Compensation). É também o tratamento defendido por um número cada vez maior de investidores e outros usuários de demonstrações financeiras. Quando o FASB desenvolveu o FAS 123 em meados da década de 1990, o Conselho propôs exigir esse tratamento, porque acreditava que esta era a melhor maneira de relatar o efeito das opções de ações dos empregados nas demonstrações financeiras da empresa. O FASB modificou essa proposta diante de uma forte oposição de muitos na comunidade empresarial e no Congresso que ameaçaram diretamente a existência do FASB como setter padrão independente. Assim, enquanto o FAS 123 fornece que o reconhecimento de despesa pelo valor justo das opções de compra de ações outorgadas é a abordagem preferível, permitiu o uso continuado de métodos existentes com divulgação nas notas de rodapé das demonstrações financeiras do efeito pro forma sobre o lucro líquido e ganhos por ação como se o método de reconhecimento de despesas preferível tivesse sido aplicado. Até agora, apenas um punhado de empresas elegeu para seguir o método preferível.

O FASB tem trabalhado ativamente com o IASB e outros principais setores normativos nacionais para promover a convergência de padrões contábeis em todos os principais mercados de capitais mundiais. O Conselho tem acompanhado atentamente as deliberações do IASB sobre pagamentos baseados em compartilhamento e exorta todas as partes interessadas a enviar comentários ao IASB sobre a sua proposta, uma vez que seja lançado no final deste ano. Além disso, o FASB planeja emitir um Convite para Comentar resumindo as propostas do IASB e explicando as principais diferenças entre suas provisões e as atuais normas contábeis dos EUA. O FASB irá então considerar se deve propor qualquer alteração nos padrões dos EUA sobre a contabilização da remuneração baseada em ações.

Entretanto, em resposta a solicitações de empresas que consideram mudar para o método preferencial de acordo com o FAS 123, o FASB também planeja considerar em sua reunião pública de 7 de agosto se deve realizar um projeto de alcance limitado de alcance limitado relativo à provisão de transição no FAS 123. Aplicado literalmente, a provisão de transição existente no FAS 123 exigiria que empresas que optarem por mudar para o método preferencial para o fazer de forma prospectiva para as opções de compra de ações concedidas após a data da alteração. Esta provisão de transição era apropriada quando o FAS 123 foi emitido em 1995 porque, nesse momento, as empresas não possuíam informações de avaliação relacionadas a concessões anteriores de opções de ações de empregados. No entanto, isso não é mais o caso, dado os requisitos de divulgação que estão vigentes desde 1995 no FAS 123.

Sobre o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira.

Desde 1973, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira foi a organização designada no setor privado para estabelecer padrões de contabilidade financeira e relatórios. Esses padrões regem a elaboração de relatórios financeiros e são oficialmente reconhecidos como autorizados pela Securities and Exchange Commission e pelo American Institute of Certified Public Accountants. Esses padrões são essenciais para o funcionamento eficiente da economia porque os investidores, credores, auditores e outros confiam em informações financeiras credíveis, transparentes e comparáveis. Para obter mais informações sobre o FASB, visite nosso site em fasb.

O Conselho de Normas de Contabilidade Financeira.

Servindo o público investidor através de informações transparentes resultantes de padrões de relatórios financeiros de alta qualidade, desenvolvidos em um processo independente, privado e aberto.

Opções de ações do empregado - Contabilidade GAAP.

As opções de compra de ações dos empregados (ESOs), também referidas como compensação baseada em ações, são indiscutivelmente a forma mais popular de compensação de incentivo. Existem muitas razões para essa popularidade. Em primeiro lugar, as empresas afirmam que os ESOs melhoram o desempenho, dando aos funcionários uma participação no negócio e, assim, alinham os incentivos dos funcionários e da empresa. Em segundo lugar, os ESO são vistos pelos funcionários como meios para a riqueza. Milhares de gerentes, cientistas, contadores, engenheiros, programadores e secretários se tornaram milionários com ESOs. Por isso, os ESO surgiram como uma ferramenta para atrair trabalhadores talentosos e empreendedores. Em terceiro lugar, embora os ESOs sejam uma forma de remuneração dos empregados, eles não têm efeitos diretos de fluxo de caixa. Em quarto lugar, de acordo com os GAAP anteriores, os ESOs forneceram benefícios aos empregados sem exigir o registro de custos. A oposição das empresas à proposta do FASB em meados dos anos 90 para deduzir o custo dos ESOs da renda é um testemunho da importância desse fator.

Características das opções de ações do empregado.

Uma opção de estoque de empregado é uma oportunidade contratual concedida por uma empresa a um empregado pelo qual o empregado pode comprar um número fixo de ações da empresa a um preço específico em ou após uma data futura especificada. A figura 6.10 ilustra uma opção concedida a um empregado. O preço de exercício é o preço pelo qual o empregado tem o direito de comprar as ações. O preço do exercício geralmente é igual ao preço da ação OD da data da concessão. A data de aquisição é a primeira data em que o empregado pode exercer a opção - o empregado pode exercer a opção em qualquer data após a data de aquisição. A maioria dos ESOs tem períodos de aquisição entre 2 e 10 anos. Quando o preço das ações é maior do que o preço de exercício, a opção é dita em dinheiro. É fora do dinheiro quando o preço das ações é menor do que o preço de exercício.

As opções de estoque de empregados correspondem a duas grandes categorias: incentivo e não qualificado. As opções de compra de ações qualificadas, incentivadas ou qualificadas de impostos, não são tributadas até o estoque ser vendido pelo empregado. Essas opções devem ser concedidas ao valor justo de mercado e as ações devem ser mantidas por dois anos a partir da data da outorga e outro ano após a data em que são exercidas. A diferença entre o preço de exercício e o preço de venda geralmente é tributada como renda ordinária. As opções de compra de ações não qualificadas não possuem benefícios fiscais de opções qualificadas. Essas opções às vezes são concedidas com desconto pelo valor justo de mercado e os empregados são tributados no momento do exercício sobre a diferença entre o preço de exercício e o valor justo de mercado da ação. Nesse caso, a empresa beneficia de uma dedução fiscal igual ao valor de renda reconhecido pelo empregado.

Contabilidade e relatórios para ESOs.

Existem duas principais questões contábeis relacionadas aos ESOs: (1) diluição de ganhos por.

(EPS) e (2) reconhecer o custo da opção de estoque de empregado como despesa em.

renda atual. Esta seção discute ambos os problemas.

Diluição de ganhos por ação. SFAS128 reconhece a diluição potencial de ESOs.

ao determinar o lucro diluído por ação. O método de ações de tesouraria dissuade.

extraia a extensão da diluição com base no preço de exercício e no estoque atual.

preço. Os ESOs in-the-money são considerados títulos dilutivos e afetam o EPS diluído. ESOs.

O "out-of-the-money" é considerado títulos antidilutivos e não afeta o EPS diluído.

Determinando o custo do ESO. O custo dos ESOs é determinado no momento da concessão. O custo do ESO é o produto do valor justo de cada opção individual e o número de opções que se espera vencer. O valor justo do ESO é determinado pela aplicação de um modelo de precificação de opções (geralmente modelo Black-Scholes) a partir da data da concessão. A figura 6.11 identifica os fatores que afetam o valor justo de uma opção. (Nós fornecemos discussão adicional sobre os custos e benefícios dos ESOs no Apêndice 6B). Embora não forneçamos os detalhes de como o valor da opção é determinado, nós indicamos que a vida esperada da opção é baseada na data de exercício esperada, e não na data de aquisição. O número de opções que se espera vencer é determinado ajustando o número de opções concedidas para a rotatividade esperada do empregado durante a vida esperada da opção. Como já foi observado, o custo do ESO é determinado apenas uma vez, no momento da concessão. Não são feitos ajustes nesse custo, mesmo que o valor justo do ESO mude.

Embora as opções pendentes (na ausência de efeitos de incentivo) constituam um custo potencial líquido para os acionistas atuais, eles não impõem um compromisso de fluxo de caixa fixo na empresa nem envolvem qualquer afastamento de recursos dos acionistas. Especificamente, os ESOs não afetam o passivo total ou o patrimônio líquido: qualquer transferência de riqueza ocorre apenas entre acionistas atuais e potenciais acionistas (funcionários). A implicação da análise é que, embora seja possível considerar a potencial redução no valor das ações ordinárias (como na análise do patrimônio), ela pode ser ignorada para avaliar a solvência e liquidez (como na análise de crédito).

Fonte: John J. Wild, Análise de Demonstrações Financeiras.

Opções de ações do empregado - Contabilidade GAAP.

Ferramentas da página.

Insira links.

Insira links para outras páginas ou arquivos carregados.

Sem imagens ou arquivos carregados ainda.

Dica: para transformar texto em um link, destaque o texto e, em seguida, clique em uma página ou arquivo da lista acima.

Comentários (0)

Você não tem permissão para comentar nesta página.

Opções de ações do empregado - Tag de contabilidade GAAP alterados.

Expensing Employee Stock Options: Existe uma maneira melhor?

Antes de 2006, as empresas não eram obrigadas a financiar concessões de opções de ações para empregados. As regras de contabilidade emitidas no Financial Accounting Standard 123R agora exigem que as empresas calculem o "valor justo" de uma opção de compra de ações na data da concessão. Esse valor é calculado usando modelos de preços teóricos projetados para valorar opções trocadas. Depois de fazerem suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre as opções negociadas na bolsa e as opções de ações dos empregados, os mesmos modelos são usados ​​para os ESOs.

Os "valores justos" dos ESOs na data em que são concedidos a executivos e empregados são então passados ​​em conta em relação aos ganhos quando as opções se atribuem aos beneficiários. (Para uma leitura de fundo, veja o Tutorial de Opções de Estoque de Empregados.)

Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram um projeto de lei, a Lei sobre as deduções corporativas excessivas de ações para ações, S. 1491. O projeto de lei foi o resultado de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, nos diferentes requisitos de contabilidade e impostos para opções de ações de executivos. Como o nome sugere, o objeto do projeto de lei é reduzir as deduções fiscais excessivas às empresas pelas "despesas" pagas aos executivos e funcionários por suas concessões de opções de ações para empregados. "A eliminação de deduções injustificadas e excessivas de opções de ações provavelmente produziria tanto quanto US $ 5 a US $ 10 bilhões anualmente, e talvez até US $ 15 bilhões, em receitas adicionais de imposto corporativo que não podemos perder", disse Levin.

Mas existe uma maneira melhor de gastar as opções de estoque de empregados para realizar os objetos expressos da conta?

Alguns também afirmam que deve haver uma despesa contra ganhos e impostos nos primeiros anos que começam imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem posteriormente exercidos ou não. (Para saber mais, veja Obter o máximo de opções de ações do empregado.)

Aqui está uma solução:

Para tornar o valor que é gasto em resultado de ganhos igual ao valor gasto em resultado de imposto de renda (ou seja, durante a vida de qualquer opção do dia da concessão para exercício ou caducidade ou vencimento). Calcule despesas com ganhos e despesas com receita para impostos no dia da concessão e não aguarde o exercício das opções. Isso tornaria a responsabilidade que a empresa assume ao conceder a ESOs dedutível contra ganhos e impostos no momento em que a responsabilidade é assumida (ou seja, no dia da concessão). A renda da remuneração é acumulada para os beneficiários após o exercício, como é hoje, sem alterações. Crie um método transparente padrão para lidar com subsídios de opções para ganhos e impostos. Ter um método uniforme de cálculo dos "valores justos" na concessão.

Isso pode ser feito calculando o valor dos ESOs no dia da concessão e passando seu gasto em lucros e imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem exercidas posteriormente, o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado da ação) no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Quaisquer montantes pagos em concessão que sejam superiores ao valor intrínseco após o exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Quaisquer montantes pagos em concessão que tenham sido inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados até o valor intrínseco.

Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram para fora do dinheiro, o valor gasto na concessão será cancelado e não haverá despesa em relação ao lucro ou imposto de renda para essas opções.

Isso pode ser alcançado da seguinte maneira. Use o modelo Black Scholes para calcular o "valor verdadeiro" das opções nos dias de concessão, utilizando uma data de validade esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa de títulos do Tesouro de quatro anos e o dividendo assumido é o valor atualmente pago pela empresa. (Para saber mais, veja ESOs: Usando o modelo Black-Scholes.)

Não deve haver critério nos pressupostos e no método utilizado para calcular o "valor verdadeiro". Os pressupostos devem ser padrão para todos os ESOs concedidos. Aqui está um exemplo:

Que a XYZ Inc. está negociando às 165. Que um funcionário tenha concedido ESOs para comprar 1.000 ações do estoque com uma data de validade contratual máxima de 10 anos a partir da concessão com adiantamento anual de 250 opções por ano por quatro anos. Que o preço de exercício dos ESOs é de 165.

No caso da XYZ, assumimos uma volatilidade de 0,38 nos últimos 12 meses e quatro anos do tempo esperado para o prazo de validade para o nosso propósito de cálculo "valor verdadeiro". O interesse é de 3% e não há dividendos pagos. Não é nosso objetivo ser perfeito no valor inicialmente gasto porque o valor exato gasto é o valor intrínseco (se houver) gasto em função dos ganhos e impostos quando os ESOs são exercidos.

Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão, resultando em um valor padrão preciso gasto em função do lucro e contra a receita de impostos.

Se o funcionário terminou após um pouco mais de dois anos, e não foi investido em 50% das opções, esses foram cancelados e não haveria despesas para esses ESOs perdidos. As despesas de US $ 27.500 para os ESOs concedidos mas caducados seriam revertidas. Se o estoque fosse de US $ 250 quando o empregado encerrasse e exerciam os 500 ESOs adquiridos, a empresa teria despesas totais com as opções exercidas de US $ 42.500. Portanto, uma vez que as despesas foram originalmente de US $ 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para $ 42.500.

Dedução fiscal da empresa = Despesa da empresa contra ganhos = renda dos empregados.

A despesa com o lucro tributável e o lucro obtido no dia da concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recuperado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expiram sem exercicio. Portanto, a empresa não precisa esperar por créditos ou despesas fiscais contra ganhos. (Para mais, leia ESOs: Contabilidade para opções de estoque de empregado.)